关卡设计这个领域有个麻烦：网上有非常多“经验之谈”，但不同类型游戏差异巨大，甚至一些广为流传的原则也互相矛盾。所以我下面会尽量把内容分成三类：比较稳定的基础方法、业界经验、以及适合我们当前项目的推导。
从“搭地图”到“设计玩家经历”
第一课：关卡设计到底是在设计什么？
最容易产生的误解是：
关卡设计 = 设计地图。
地图当然是它的一部分，但更准确地说：
关卡设计是在空间、规则、敌人、资源和信息条件下，设计玩家可能产生的行为与体验。
Kenneth Hullett 对 FPS 关卡的研究里，甚至直接把关卡设计拆成了几何结构、AI 脚本、物品配置等因素如何影响玩家行为的问题，并尝试建立设计模式与玩家行为之间的因果关系。Escholarship
这点非常重要。
比如：
房间 A本身几乎没有设计意义。
但：
玩家进入房间
↓
出口就在对面
↓
中间有一个强敌
↓
左侧有掩体
↓
右侧有高台
↓
玩家只有少量弹药现在空间才开始产生决策。
所以学习关卡设计时，我们以后应该不断问：
我摆这个东西，是希望改变什么玩家行为？
而不是：
这里是不是看起来有点空？
第二课：先设计“玩家体验目标”
这是非常值得养成的习惯。
Tracy Fullerton 的《Game Design Workshop》采用的是明显的 player-centric / playcentric 方法：先确定想让玩家产生的体验，再通过原型、测试、修改去逼近它，而不是先把成品做出来再猜玩家喜不喜欢。该书本身也把 Prototyping、Playtesting、Balance 等作为核心设计步骤。Game Design Workshop
所以设计房间之前，先写一句：
我希望玩家在这里体验什么？
不要写：
“这里有三个敌人。”
写：
“玩家应该第一次发现，正面战斗不是唯一选择。”
或者：
“玩家应该远远看到一个想去的地方，却暂时不知道怎么到达。”
或者：
“玩家应该因为资源不足，在安全和捷径之间犹豫。”
这句话叫做你的 Experience Goal。
然后一切设计都服务它。
一个简单练习
不要打开 Godot。
纸上写：
目标体验：
玩家第一次意识到敌人会受到声音影响。
接下来才开始搭：
入口
│
▼
┌───────────────────┐
│ │
│ 敌人 │
│ ● │
│ │
│ 箱子 │
│ │
│ 玩家 出口
└───────────────────┘然后问：
为什么玩家会尝试声音？
如果答案是：
“因为教程告诉他。”
那还不够。
继续设计环境。
第三课：Metrics——先理解角色，再设计建筑
这是新手特别容易忽略的。
Metrics 可以理解成：
游戏角色和游戏世界之间的一套尺度关系。
例如：
- 玩家多宽？
- 多高？
- 跳多远？
- 跳多高？
- 跑 10 米需要多久？
- 镜头距离角色多远？
- 门多宽才舒服？
- 两个玩家并排需要多少空间？
- 枪战时合理交战距离是多少？
- 掩体需要多高？
The Level Design Book 把 Metrics 列为 Blockout 的基础概念之一，并特别指出，新手灰盒最常见的问题之一就是尺度；实际控制角色走进去测试，比编辑器里飞来飞去可靠得多。关卡设计书
所以：
不要凭建筑常识设计空间，要凭玩家能力设计空间。
现实中的走廊可能只有 1.2 米宽。
第三人称游戏里 1.2 米的走廊可能让镜头发疯。
现实建筑合理 ≠ 游戏空间合理。
第四课：Blockout——关卡设计师最重要的习惯之一
Blockout / Graybox，就是：
用 Cube、Ramp、Cylinder 等最便宜的东西搭一个可玩的粗糙版本。
重点不是丑。
重点是：
它便宜，所以你舍得删。
The Level Design Book 对 Blockout 的定义就是“可玩的 3D 粗稿”，目的在于尽早测试基础空间结构。它推荐的基本循环非常简单：
Sketch → Blockout → Playtest → Modify → Playtest again。关卡设计书
这是以后你特别应该培养的肌肉记忆：
想
↓
搭
↓
玩
↓
发现不对
↓
删
↓
重新搭而不是：
想
↓
建模
↓
材质
↓
灯光
↓
特效
↓
终于玩
↓
发现地图不好玩
↓
舍不得删第五课：空间首先是在控制“信息”
这一点可能会特别适合你的思路。
玩家进入一个区域时，不可能同时知道整个地图。
关卡设计师一直在决定：
玩家现在知道什么？
玩家不知道什么？
玩家能看见什么？
玩家只能猜什么？
玩家什么时候获得新信息？
例如：
出生点
巨塔
▲
│
山体挡住路线
│
玩家 ─────────────你让玩家看到巨塔，但不告诉他路径。
这就在制造：
目标明确 + 方法未知。
而：
玩家
│
▼
黑暗洞口
?
?
?则是：
空间未知 + 风险未知。
于是玩家才会实验。
你之前说“扔东西听落地声判断洞有多深”的行为，本质就是：
玩家主动通过世界规则购买信息。
这其实已经是关卡设计了。
第六课：Sightline、Vista、Landmark 和 Wayfinding
这是很大的一个分支。
Sightline
Sightline 可以简单理解成：
玩家从当前位置能够看到另一个空间的视线通道。
但这里我要特别提醒一个网上经常讲错的问题：
“我做了一条视线，所以玩家肯定会看那里。”
不成立。
The Level Design Book 特别强调，Sightline 只是提供观看机会，并不能保证玩家真的注意、理解或者记住目标。它甚至专门批评了把“leading lines”当作玩家心理遥控器的做法。关卡设计书
这是个非常健康的观念。
玩家不是摄像机。
玩家有自己的目标和注意力。
Vista
Vista 则可以理解成：
在玩家真正进入区域之前，让他先获得一个较完整的观察机会。
例如：
玩家
↓
──────────────
悬崖
\
\
▼
┌────────┐
│ 敌人 │
│ 出口
│ 掩体 │
└────────┘
玩家先在高处看见：
- 敌人在哪；
- 出口在哪；
- 掩体在哪；
- 大概有哪些路线。
然后才下降。
于是：
观察 → 制定计划 → 执行。
而不是突然被三个敌人射脸。
The Level Design Book 也将 Vista 描述为在复杂 encounter 前提供区域概览、帮助玩家形成策略的常用结构。关卡设计书
Landmark
Landmark 是：
空间中明显、稳定、容易记忆的参照物。
例如：
巨塔、烟囱、巨大雕像、月亮、瀑布、城堡。
它不仅负责“好看”。
它还能让玩家建立心理地图：
“我现在在塔的西边。”
“刚才那个洞应该就在瀑布下面。”
第七课：引导不是“控制玩家”
GDC 2018 有一个很值得看的关卡设计讲座：
Invisible Intuition: Blockmesh and Lighting Tips to Guide Players and Set the Mood
David Shaver 和 Robert Yang讨论的就是不用 waypoint、强制镜头等明显手段时，如何通过 blockmesh、环境美术、FX、声音、脚本和灯光提高空间可读性。GDC Vault
这里非常值得理解一个区别：
引导
让玩家容易发现重要信息。
和：
控制
玩家只能按照我希望的方式行动。
不是同一件事。
例如：
出口区域
灯光更亮
+
有运动物体
+
可以看到远处建筑
+
道路自然打开这是信息层面的引导。
但玩家仍然可以转头跑别处。
这通常比：
巨大黄色箭头
↓
GO HERE更自然。
第八课：关卡教学——先让玩家理解规则，再要求组合
这里可以引入一个非常实用的思维：
Introduce
↓
Develop
↓
Variation
↓
Combine不要把它理解成必须遵守的数学公式。
它只是很好用的教学结构。
例如 Size：
① Introduce
一个巨大箱子挡住路
↓
Shrink
↓
通过几乎没有风险。
玩家建立：
大小可以改变。
② Develop
巨大的钥匙
↓
背包放不进去游戏不提示。
玩家想到：
缩小试试？
现在玩家是在应用知识。
③ Variation
压力板
↓
箱子太轻之前一直在 Shrink。
现在要求：
Grow。
④ Combine
最后：
压力板
+
敌人
+
大型物体
+
缩放
+
一条昂贵的替代路线现在不再有“教学答案”。
游戏开始真正提问。
第九课：教机制和考机制是两件不同的事
这点特别重要。
假设玩家第一次学：
冰可以降低摩擦力。
第一次最好：
安全区域
+
明显斜坡
+
冰失败了也没什么。
但以后：
敌人
+
斜坡
+
重物
+
摩擦力
+
有限资源这才是“考试”。
新手设计者很容易犯：
第一次出现机制的时候就出综合题。
然后发现测试玩家：
“这什么鬼？”
不是玩家笨。
是你还没建立语言。
第十课：Encounter 不是“放几个敌人”
Encounter Design 是另一个巨大领域。
一个敌人的意义取决于：
- 地形；
- 距离；
- 掩体；
- 高度；
- 出入口；
- 玩家资源；
- 逃跑空间；
- 其他敌人；
- 目标。
同一个敌人：
空旷平地和：
狭窄高台旁完全可能是两个不同体验。
所以以后不要写：
Encounter 3：三个敌人。
而应该写：
玩家需要穿过大厅，但远程敌人控制正路；左侧低处比较安全，右侧高处可以快速接近敌人，但暴露时间更长。
这才是真正的 encounter description。
第十一课：Chokepoint、Flank、High Ground
这些是非常基础的空间词汇。
Chokepoint
大量路线收束到狭窄区域：
\ /
\ /
\ /
||
||会：
- 集中战斗；
- 提高防守价值；
- 控制玩家流动。
Flanking Route
敌人
●
/ \
主路─── ───侧路
给玩家绕侧面的可能。
它会让战斗从：
谁 DPS 高
变成：
谁控制空间。
High Ground
高处往往意味着：
- 更好的视野；
- 更大的观察范围；
- 某些情况下更容易射击；
- 但也可能更暴露。
Hullett 等人对 FPS 关卡模式的研究就把 sniper location、choke point 等重复出现的空间模式作为研究对象，用来讨论空间结构如何改变玩家行为。Escholarship
即使 OffMap 不是传统 FPS，这种分析方式仍然值得学习。
第十二课：路径设计不等于“做岔路”
一个很差的：
左边
|
入口 ────┼──── 出口
|
右边
如果：
左边和右边体验、奖励、风险、耗时完全一样，
那根本没有“选择”。
真正的选择应该有差异。
例如：
高风险
战斗路线
│
入口 ──────────┼────目标
│
安全但绕远
或者：
消耗炸药 → 快
不消耗 → 慢
战斗 → 有战利品
潜行 → 保存生命资源所以：
岔路不是选择，差异才是选择。
第十三课：Risk / Reward
玩家为什么去探索？
通常因为：
不确定性 + 潜在收益。
例如：
主路 ─────────目标
\
\
黑暗洞穴
?如果玩家知道：
洞里肯定有 10 金币。
决策其实很简单。
如果玩家只知道：
看起来危险，但里面似乎有东西。
决策就出现了。
于是：
风险
资源消耗
信息不足
潜在奖励开始共同工作。
这和你喜欢的那种设计非常接近。
第十四课：Pacing——关卡需要“呼吸”
不要把内容密度等同于质量。
一个区域如果是：
战斗
谜题
战斗
谜题
战斗
Boss很快会麻木。
好的节奏往往存在：
紧张
↓
释放
↓
观察
↓
预期
↓
危险
↓
胜利
↓
安静这里可以借一个建筑学里很常见的思考：
Compression / Release
也就是：
狭窄
低矮
压迫
↓
突然
↓
宽阔
明亮
远景Christopher Totten 的《An Architectural Approach to Level Design》就是专门把建筑空间理论与游戏空间体验联系起来，非常适合你以后深入空间设计。Routledge
第十五课：关卡的“节拍”
以后可以把一段关卡画成：
探索 ────────
紧张 ───
战斗 ▲▲
休息 ─────
发现 ▲
谜题 ▲▲
奖励 ★不需要精确量化。
只是帮你发现：
“等等，这里已经连续二十分钟高压了。”
或者：
“玩家十五分钟没有获得任何新信息。”
这就是 pacing analysis。
第十六课：软锁、硬锁和 Gate
这跟我们最近讨论的内容直接相关。
Hard Gate
没有条件就绝对无法通过：
需要 Hookshot作用：
控制宏观进度。
Soft Gate
理论上可以过去，但代价很高：
有炸药 → 很方便
没炸药 → 绕路 / 高风险作用：
制造资源决策。
Knowledge Gate
玩家其实一直有能力，只是不知道怎么使用。
这是特别漂亮的一类：
“原来这个东西一直可以这么干？”
能力没变。
玩家变了。
对于强调系统交互的游戏，这是非常值得研究的 Gate 类型。
第十七课：不要把聪明解法都堵死
这里有一个我觉得和你现在设计哲学特别契合的 Portal 案例。
Portal 的开发者评论里曾提到，测试玩家发现某些方式可以跳过谜题的一大块内容。团队通常会修改关卡避免太容易绕过，但在某些情况下，如果这种“ninja solution”需要比标准答案更高的技巧，他们会保留下来。相关资料记录了 Valve 的这一设计判断。Game Developer
这个例子特别值得记住：
Sequence Break 本身不是错误。
需要判断：
它是无脑漏洞？
还是：
玩家真正理解规则后获得的奖励？
两者完全不同。
第十八课：Systemic Level Design
这就开始真正接近我们一直讨论的东西了。
Nintendo 在《Breath of the Wild》的 GDC 2017 演讲里展示过早期的简单 2D 原型，用来测试游戏的新规则；开发者把很多低层规则组合起来，形成所谓“乘法式”的玩法。GDC 官方资料和当年的报道都有记录。GDC Vault
核心不是：
一万个专属谜题脚本。
而是：
火
风
重力
材料
爆炸
温度
物理彼此发生关系。
于是：
Mechanics
↓
Interaction
↓
Unexpected Dynamics这里正好可以联系 MDA。
MDA 把游戏粗略区分成：
Mechanics → Dynamics → Aesthetics。
也就是：
开发者定义规则；
规则在玩家操作中产生动态行为；
玩家最后体验到某种感受。美国人工智能促进协会
你之前说的：
扔物品进洞 → 听声音 → 判断深度
就是非常漂亮的 Dynamics。
开发者没必要写：
DepthMeasurementMechanic它由已有 Mechanics 自己组合出来。
第十九课：但系统性不等于“不给设计”
这是特别需要保护的一点。
《Breath of the Wild》当然有大量系统。
但它也绝不是：
随便扔块大陆让玩家自己玩。
开发者仍然决定：
- 能力获得时间；
- 地形；
- 敌人；
-资源； - 视野；
- 地标；
- 兴趣点；
- 世界结构。
所以我们可以这样理解：
设计师设计条件，系统生成可能性。
这其实就是我们之前总结的：
宏观节奏由设计师掌握，微观方法允许玩家发挥。
第二十课：Co-op Level Design 不应该首先从“双人机关”开始
针对你现在最头疼的多人问题，我建议以后专门训练一种能力：
设计完单人房间后问：
第二个人进入这个空间以后，哪些关系自然发生改变？
而不是：
“我应该在哪里加 2P Button？”
比如：
重门检查的是：
Force。
那么：
- 单人可以使用机械；
- 炸药可以破坏；
- 放大玩家可以增加力量；
- 两人可以一起施力。
这就是一个天然多人空间。
第二十一课：多人最大的设计资源其实是“位置”
一个人永远只能：
在一个地方。
两个人却可以：
A B
● ●这会天然产生：
- 同时操作；
- 观察；
- 分工；
- 传递；
- 引怪；
- 夹击；
- 掩护；
- 接应。
所以真正好的 co-op 空间，不一定要求：
P1 有红钥匙，P2 有蓝钥匙。
有时候仅仅：
两个位置同时有两个 Actor
就已经改变游戏。
第二十二课：Playtest 才是真正的老师
这个可能是整套教材里最重要的一课。
Fullerton 的整个 playcentric 方法都非常强调：
原型 → 玩家测试 → 修改。Game Design Workshop
Blockout 方法也是：
搭完立刻进游戏测试。关卡设计书
因为：
设计师知道答案。
所以你永远无法真正模拟一个第一次玩的人。
正确观察测试玩家
不要说：
“你怎么没看到那个门？”
记录：
玩家没有看到门。
不要说：
“这里可以用缩小枪。”
记录：
玩家没有想到缩小枪。
然后问：
“你刚才那时候在想什么？”
这个问题非常重要。
第二十三课：设计假设
以后每次做测试房，先写一句：
Hypothesis：
例如：
如果我让出口在玩家进入房间时可见，但中间被高差阻断，玩家应该会先建立目标，再寻找侧路。
测试。
结果：
3/4 玩家完全没看见出口。
这不叫失败。
这叫：
实验结果。
然后修改：
- 视线；
- 对比；
-运动； - 灯光；
- 入场角度。
再测。
这已经很接近真正的设计工作方式了。
第二十四课：建立自己的 Level Design Gym
这个我依然非常推荐。
不要做正式地图。
专门建一个：
levels/
level_design_gym/里面都是垃圾灰盒。
Gym 01
Metrics
测试：
- 门宽；
- 走廊；
- 跳跃；
- 台阶；
- 镜头。
Gym 02
Wayfinding
只研究：
玩家能不能找到目标。
Gym 03
Mechanic Teaching
教一个机制，不使用文字。
Gym 04
Risk / Reward
一个危险支路 + 一个奖励。
Gym 05
Encounter Geometry
同样两个敌人，测试：
- 平地；
- 高低差；
- 掩体；
- flank。
Gym 06
Soft Gate
同一个问题至少存在：
贵的简单解 + 便宜的困难解。
Gym 07
System Combination
只允许使用两个已有系统。
看看组合出什么。
Gym 08
1P / 2P
同一房间分别：
一个人玩。
两个人玩。
不允许写任何：
if player_count == 2看看多人是否自然产生优势。
第二十五课：怎样“研究一个游戏的关卡”
以后你玩游戏，可以真正开始做 Level Study。
不要只写：
“这里很好玩。”
记录：
① 入场
玩家进入时：
第一眼看到了什么？
② Goal
我为什么知道下一步应该去哪里？
③ Gate
什么阻止了我？
④ Knowledge
游戏假设我已经学会什么？
⑤ Choice
我真的有选择吗？
⑥ Cost
每种方法分别付出了什么？
⑦ Reveal
什么时候出现了新信息？
⑧ Rhythm
什么时候紧张？
什么时候安静？
⑨ Exit
离开区域时我学会了什么？
特别推荐你研究的游戏
不用全部通关。
专门拆一小段。
《Super Mario 3D World》
研究：
机制如何教学、变化、组合。
《Portal / Portal 2》
研究：
知识递进。
尤其观察：
某个新规则第一次出现时，Valve 把其他可能性删掉了多少。
《Half-Life 2》
研究：
没有明显 UI 时如何引导注意力和节奏。
《Dark Souls》
研究：
空间连接、捷径、远景、风险、checkpoint。
特别观察：
打开一个捷径为什么那么爽。
它不是奖励你一把 +10 剑。
它奖励的是：
你对空间的理解永久发生了变化。
《Breath of the Wild》
研究：
世界规则 + 空间条件。
不要只研究神庙。
研究：
一个普通山坡为什么会产生玩法？
沉浸模拟类游戏
例如：
Deus Ex / Prey / Dishonored
研究：
一个障碍如何接受不同系统产生的结果。
这类游戏对你目前的设计思路尤其有价值。
建议阅读顺序
如果你真的准备认真学，我会这样排。
第一层：免费教材
The Level Design Book
我最推荐先看这个。
它免费，而且不是那种：
“红色代表危险，三角形让人紧张。”
这种玄学合集。
它甚至会主动批评一些流行但证据不足的 Level Design 理论。
优先读：
What is Level Design
Process
Layout
Blockout
Metrics
Wayfinding
Composition / Sightlines
Playtesting 关卡设计书
第二层：游戏设计基础
Tracy Fullerton
Game Design Workshop
如果只能让我推荐一本“学怎么成为设计者”的书，我可能先推荐这本，而不是一本纯 Level Design 书。
因为它会训练：
Experience Goal → Prototype → Test → Iterate。
这套方法以后做战斗、谜题、系统都能用。Routledge
第三层：空间设计
Christopher W. Totten
An Architectural Approach to Level Design
这是深入：
空间为什么会让人产生某种体验。
比单纯的“地图技巧”更接近建筑和空间学。Routledge
而且目前已经有正式日文版《レベルデザインの教科書》，2025 年发行。如果你读日文比较方便，这甚至可能比啃英文版舒服很多。Born Digital
第四层：业界讲座
非常推荐：
Invisible Intuition
研究玩家引导。GDC Vault
以及：
Change and Constant: Breaking Conventions with Breath of the Wild
研究 Nintendo 怎么从规则系统重新构建 Zelda。GDC Vault
这两个都不是“十分钟总结视频”，而是真正开发者讲自己的工作。
最后，我给你一个真正可以开始执行的学习计划
不要一次把这些全看完。
第 1 周：空间尺度
阅读：
Blockout + Metrics
任务：
做三个只有墙、台阶、走廊、门的测试房。
目的：
建立第三人称角色的空间尺度感。
第 2 周：玩家引导
阅读：
Wayfinding / Sightline / Landmark
任务：
做三个房间。
要求：
不允许箭头、不允许文字。
让朋友找到出口。
第 3 周：机制教学
选择现有一个机制。
例如：
冰冻。
做：
Introduce
Develop
Variation
Combine四个小房间。
第 4 周：战斗空间
同样两个敌人。
做四版：
平地
掩体
高低差
侧翼然后比较：
为什么同一个 AI 玩起来完全不同？
第 5 周：资源和软锁
设计一个障碍：
至少两种办法。
一个：
快但消耗资源。
一个：
慢但免费。
看看玩家怎么选。
第 6 周：系统组合
只选两个规则：
例如：
Size + Physics
不要设计答案。
设计一个环境问题。
看看玩家能想到什么。
第 7 周：多人
把之前一个单人关卡拿出来。
不要加任何双人专属机关。
让两个人进去玩。
观察：
多一个身体以后发生了什么？
第 8 周：Mini Level
最后才做：
一个真正 10～15 分钟的小区域。
把前七周的知识组合起来。
不要做“大地图”。
一个小区域。
做完让几个人测试。
然后至少删掉重做一次很大的一部分。
如果你能做到这一步，你对关卡设计的理解应该已经会和现在明显不一样。
而且这里我特别想给你一个学习上的判断标准。
以后不要问自己：
“我是不是已经懂关卡设计了？”
问：
“我现在能不能解释为什么这个空间让玩家做出了这个行为？”
例如：
为什么他停下来了？
为什么他往左走？
为什么这里突然觉得安全？
为什么这个敌人在这个位置特别烦？
为什么玩家宁愿浪费炸药？
为什么两个人玩时突然出现了单人没有的办法？
如果你开始能回答这些问题，甚至能够：
提出假设 → 搭灰盒 → 测试 → 发现自己猜错 → 修改
那你已经真正开始学习 Level Design 了，而不是在背“关卡设计知识”。
